建筑幕墙设计
风荷载是
玻璃幕墙设计诸
荷载(作用)中最重要的一项。它的取值直接影响玻璃幕墙的安全，尤其是体型复杂的高层
建筑玻璃幕墙的设计风荷载更要慎重采用。
《
玻璃幕墙工程技术规范》
JGJ102-2003指出，“经验表明，玻璃幕墙的设计主要取决于风荷载作用，对于体型复杂的幕墙工程或房屋高度较高（比如超过200m）的幕墙工程，应确保风荷载作用下的
可靠性”，“一般情况下，对幕墙起控制作用的是风荷载。幕墙
面板本身必须具有足够的
承载能力，避免在风荷载作用下破碎。我国沿海地区经常受台风的袭击，设计中应考虑有足够的抗风能力。”
鉴于设计风荷载对玻璃幕墙设计的重要性，在台风过后，不少地区对台风给玻璃幕墙的影响进行了调查和分析，也有不少学者对玻璃幕墙进行了
风洞试验和风力测试分析，提出了很多论文和报告，这些论文和报告对完善玻璃幕墙设计风荷载起极大作用，但也有些问题需要进一步探讨，现提出以下几个问题和全国同行们讨论。
一．玻璃幕墙设计风荷载计算中，基本风压是取50年一遇的基本风压，还是要提高到取100年的基本风压值
GB50009指出：“对于
围护结构，其重要性与
主体结构相比要低些，仍可取50年一遇的基本风压。”
现在有些地方建设部
门，以厦门9914号台风、浙江2005年云娜台风的瞬时风速为由，提出要改取100年一遇的基本风压。这是由于当地新闻单位误导的结果，厦门9914号台风阵风风速46米/秒，按厦门1958年~1961年221次风过程统计分析，瞬时风速为10分钟平均风速的1.45倍，按此折算10分钟平均风速为31.72米/秒（按全世界平均值1.5倍折算10分钟平均风速为30.67米/秒），为11级风（风速28.5~32.6米/秒），不是14级风（风的等级表只有0~12级，12级为风速＞32.6米/秒，没有14级风），按厦门基本风压0.80kN/m2折算风速为35.78米/秒，即厦门9914号台风远未达到厦门50年一遇的基本风压；2005年云娜台风，温州阵风风速36.9米/秒（按全世界平均值1.5倍折算10分钟平均风速为24.6米/秒），为10级风（风速24.5~28.4米/秒）未达到其50年一遇的基本风压0.60 kN/m2（折算基本风速31米/秒）；下大陈阵风风速58.7米/秒（按全世界平均值1.5倍折算10分钟平均风速为39.13米/秒），为12级风（风速≥32.6米/秒）但未达到其50年一遇的基本风压1.4kN/m2 （折算基本风速47.33米/秒）。说明玻璃幕墙设计风荷载取50年一遇的基本
风压计算是可行的。
二．怎样评价风洞试验报告
《
玻璃幕墙工程技术规范》
JG102-2003规定：“玻璃幕墙的风荷载
标准值可按风洞试验结果确定；玻璃幕墙高度大于200m或体型、风荷载环境复杂时，宜进行风洞试验确定风荷载。”
有的论文提出：“风洞试验值比规范更精确”。“ 风洞试验之所以精确，因为它真正模拟表现出了风对于不同建筑物的影响”。上海×××中心“由国际著名风工程专家×××主持×××边界层风洞试验室完成的风洞实验。其实验数据翔实，方法可靠，结论合理。”这些论点值得商榷。
我们要认识到，风洞不能自动创造某建筑物所在地点的风环境，并得出建筑物表面各处风荷载。建筑物所在地区的风速是通过风速仪等仪器长期观测纪录、并经数理统计分析得出的；对风剖面还要用高桅塔或高空气球来测得不同高度风速后进行数理分析、回归成公式来表述。因此不是风洞创造预定的风环境，而是人根据长期观测资料的分析结果确定风环境有关参数，风洞试验时在风洞中摸拟大风边界层流场，风洞中摸拟的风环境与再现的预计风环境近似程度完全取决于人对风环境有关参数的理解和运用。如果风环境参数选择不当，则模拟的风环境与预定情况大相径庭。同时还要指出风洞试验的结果主要是体型系数—来流风压与建筑表面实际（压）吸力的比值，也有的风洞试验可在风洞中的各高度调整风速来测得不同高度的压力系数(即体型系数与风压高度变化系数近似乘积)，各处的风荷载是将测点的压力系数乘以风洞对应点风速换算成实际风环境中风速计算出来的风压，即风荷载是计算值，而不是直接从风洞试验中得到，在计算中采用的风环境计算参数取值直接影响风荷载计算结果。
上海×××中心风洞试验报告中“×××对上海风环境进行研究后，在其风洞试验报告所选用的梯度风风压为1.5KPa。这与按规范GB50009中上海地区50年回归期基本风压0.55 KPa，并经风压风速转换后利用规范公式7.6.2-2推导的结果比较，×××的梯度风风压结论介于地粗面糙度A类B类之间，而不是通常认为的陆家嘴地区为地粗面糙度C类。”上海地区基本风压0.55 KPa是根据上海气象台历年（50年以上）来的最大风速记录，经统计分析确定的（规范对梯度风高度分别规定为hT
a=300m、hT
b=350m、hT
c=400m、hT
d=450m）。上述风洞试验报告所选用的梯度风风压为1.5KPa，没有说明梯度风高度取多高，梯度风风速用什么方法（仪器），经过多少（几十）年、取得多少（几十、几百、几千、几万-----）个样本，用什么方法得出的。怎样得出比规范更精确的结论的。
在大气边界层内，风速随离地面高度而增大。在大量观测资料积累的基础上，基于相似理论得出的近地层的风速廓线(剖面) 近似符合指数规律，尽管这种方法具有思路清析、概念明确、易于操作的特点，但从对若干个有100m以上的
超高层建筑地区不同高度最大风速记录统计分析，100m以上风速廓线(剖面)并不符合指数规律，而是呈抛物线或多项式曲线分布。风洞试验时一种方法是取全
断面同一流场速度（流场速度的不
均匀性小于2%），试验的结果主要是体型系数（来流风压与建筑表面实际（压）吸力的比值），用此体型系数乘以风压高度变化系数和用风洞对应点风速换算成实际风环境中风速计算的风压的结果即为设计风荷载（阵风还考虑
阵风系数）。另一种方法是风洞试验时，在风洞中试验区前设挡板、百页、搁栅、滤网等使试验区风洞剖面上、下各点风速不同，并使风洞风剖面符合规定的指数规律，试验的结果测得不同高度的压力系数(即体型系数与风压高度变化系数近似乘积)，测点的压力系数乘以风洞对应点风速换算成实际风环境中风速计算出来的风压，得出风荷载值，但是风剖面取不同指数值，会得出不同结果。例如上海中银（浦东国际金融）大厦风洞试验，同济大学取α=0.16（
基准点取为350 m、基准点风压3.8 KPa），得230m处风荷载为7KPa，上海建筑科学研究院取α=0.18（基准点取为230 m、基准点风压1.65KPa），得230m处风荷载为7.49KPa，如果将上海建筑科学研究院取α=0.18用算换公式C=（230/10）0.16×（230/10）0.18=0.939，7.49×0.939=7.03≈7.00KPa。上海×××中心‘风洞试验报告’报告的“风洞试验值与按规范公式计算结果不同，按规范公式计算风压随楼层高度而升高，在400米处，即规范的（C类）梯度风高度趋于平稳。但风洞试验显示风压在260米处达到最大，然后开始随高度上升平稳下降”（也有部分风洞试验报告有类似报告）。不过上述‘风洞试验报告’未说明风洞试验区风洞风剖面指数α取值（按C类还是介于地粗面糙度A类B类之间）。风洞试验值与按规范公式计算结果不同，形成这种差异的原因还不能确定，是来流风速对
高层建筑的效应就是这样，还是风洞中风环境（有风洞壁约束）与自然界风环境（自由流通）的差异形成的，谁更精确要用实践是检验真理的唯一标准来评价，即在进行过风洞试验的建筑上每隔一定高度，同时设风速仪和风
压板，测出某一高度大气流场风速和同一高度建筑上风压值，积累观测资料得出更精确的结论。
上一页12下一页
